SPOTIFY : DES CENTIMES AUX MILLIONS
L’annonce de Spotify (*) de ne pas payer les quelques centimes dûs aux ayants droits totalisant moins de 1000 streams annuels représentent 40 millions de dollars sur l’année avec un objectif de doubler cette somme d’ici 2027 (2023 : chiffre d’affaires 1er trimestre 3,4 milliards euros/ 515 millions utilisateurs annuels dont 210 millions payants, croissance + 100 millions d’utilisateurs par an et objectif 2027 : 1 milliard d’utilisateurs).
Leur projet actuel est d'utiliser cette somme de 40 millions de dollars pour augmenter les paiements des titres éligibles.
Mais d’où viennent ces centimes ?
La question qui revient depuis la naissance du streaming musical est la rémunération très disparate et disproportionnée des artistes, producteurs et compositeurs.
Les revenus générés par les écoutes en streaming sont aujourd’hui répartis aux ayants droit au prorata de leur part de marché, définie en rapportant le nombre d’écoutes générées sur le catalogue de l’ayant droit à l’ensemble des écoutes générées sur le service, selon le modèle dit du Market Centric Payment System (MCPS).
Ce système ne répartit pas le montant de chaque abonnement des utilisateurs aux artistes, producteurs et compositeurs des musiques qu’ils écoutent mais aux ayants droits des titres les plus écoutés : par exemple le montant de l’abonnement d’un utilisateur qui n’écoute que de la musique classique, du jazz, du folk est distribué à d’autres ayant droits : quelques centimes annuels pour les musiques les moins médiatisées, plusieurs millions de dollars pour le top 10 (rap, hip hop…) . Et sans surprise, les plateformes se gardent bien de communiquer aux utilisateurs la destination de leur abonnement.
Un système de répartition devenu obsolète
Une étude du CNM en partenariat avec le cabinet d’audit et de conseil Deloitte réalisée en 2020 et publiée en janvier 2021, relative à l’impact par les services de musique en ligne, qu’aurait un changement de clés de répartition : passage du modèle MCPS actuellement appliqué au modèle UCPS (User Centric Payment System l’utilisateur rémunérant par son abonnement les artistes écoutés sur la période). Les revenus des ayants droits montrent qu’en changeant de système, les moins médiatisées, classique, jazz, métal, hard rock, folk se verraient valorisées, à l’inverse du top 10 et top 100 (rap, hip-hop, rock …).
Auparavant, plusieurs études ont été réalisées aboutissant à des prises de position très contrastées et à des conclusions différentes, voire contradictoires (utilisant différentes méthodologies). La plupart souhaitent continuer à utiliser le système MCPS - ne pas changer - Néanmoins, tous adoptent une vision éthique de l’UCPS, un modèle qui semblerait plus juste et bénéfique pour la filière musicale sur le long terme mais qui provoquerait une hausse des frais de fonctionnement de l’ordre de 2 % à 3 % qu’ils ne veulent pas prendre en charge et qui seraient facturés aux agrégateurs/distributeurs et aux producteurs..
Mais les diverses communications qui ont été faites sur les conclusions de ce rapport ont mis en avant que le gain annuel moyen des musiques les moins médiatisées ne serait que de 10% : quelques centimes finalement, alors qu’en réalité un centime perçu aujourd’hui deviendrait une dizaine d’euros en changeant de système : que çà ne valait pas la peine de changer…
En réalité plusieurs tableaux de cette étude montrent que 10 % des utilisateurs ayant la consommation la plus basse verraient le montant des redevances qu’ils redistribuent augmenter de plus de 3 000 % avec l’UCPS, tandis que 10 % des utilisateurs ayant la plus forte consommation musicale perdraient en moyenne 72 % des redevances qu’ils redistribuent actuellement sous le modèle MCPS.
Dans un autre tableau les « low user » verraient leur redevance augmenter de 7300 % : dans ce cas 10 euros perçus du streaming aujourd’hui par les artistes, producteurs, compositeurs de musiques les moins médiatisées (dites "de niche") deviendraient 730 euros, ce qui leur permettrait d’être une base pour continuer à produire, tout en dynamisant la diversité et la création musicale.
Pour quel projet ?
Le projet actuel de SPOTIFY est d'utiliser cette somme de 40 millions de dollars annuels (collectée sur les streams non payés inférieurs à 1000 ) pour augmenter les paiements des titres éligibles : mais çà sera toujours les mêmes qui vont en bénéficier, accroissant les inégalités.
Nous proposons à SPOTIFY de revoir l’affection de ces centimes en utilisant cette somme pour aider/mettre en avant les titres qui totalisent moins de 1000 streams afin qu’ils dépassent le seuil de 1000 et accèdent à une rémunération : changer de système de répartition et utiliser ces 40 millions de dollars annuels pour financer le passage à l’UCPS et développer des algorithmes qui mettent en avant tous ces oubliés du numérique.
De communiquer sur la destination des abonnements des utilisateurs répartis aux artistes, producteurs, compositeurs qu’ils écoutent.
Cette prise de conscience que tout devient possible, en rémunérant équitablement les créateurs de contenus tout en accroissant la rentabilité et l’indépendance financière des plateformes de streaming devrait potentiellement changer leur image et promouvoir une réelle diversité des musiques proposées aux utilisateurs.
(*) Bruno Crolot, directeur général de Spotify France « Nous avons annoncé des évolutions dans notre mode de répartition des royalties. Toutes les analyses qu’on a pu faire montrent que les titres de musique qui ont moins de 1 000 streams par an génèrent quelques centimes par mois. Or, ces centimes, qui représentent des sommes importantes au niveau mondial, ne sont pas reversés aux artistes, en raison des frais liés aux distributeurs et aux labels. On a donc décidé de ne plus reverser de royalties aux titres qui font moins de 1 000 streams par an » le Monde du 27 janvier 2023 interview au Midem.
La commission distribution numérique / Les Allumés du Jazz
ENGLISH VERSION
